Descarta CEA daños por glifosato en el Santiago

Evelyn Águila - EL INFORMADOR

Ningún “daño colateral” a la salud de los pobladores que colindan con el Río Santiago, provocará la aplicación de glifosato que pretende la Comisión Estatal del Agua (CEA) para eliminar la acumulación de lirio, y que no mejorará en ningún sentido la calidad de las aguas negras.

Lo anterior fue asegurado por el director de Cuencas y Sustentabilidad de la dependencia estatal, Héctor Castañeda Nañez, quien rechazó los cuestionamientos de ambientalistas vertidos en otras ocasiones, que denunciaron que este químico es agresivo y dañino, cuando se usó en embalses como el Lago de Chapala, en 2007, y recientemente en la Presa La Vega.

“Se han dicho muchas cosas, pero comprobables, con análisis de laboratorios, con análisis de la calidad del agua, no. Lo cierto es que se ha demostrado que no causa un efecto dañino colateral, al que realiza en la planta de matarla y prácticamente eliminarla.

“Tan es así, que es un proceso reglamentado por una autoridad federal como es la Semarnat (Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales); si estuviera prohibido, evidentemente ninguna autoridad tendría la posibilidad de poder ni siquiera manifestarse, y mucho menos de autorizar o aprobarlo”.

Ayer, EL INFORMADOR dio a conocer que la CEA tramita un permiso ambiental ante el Gobierno federal para aplicar el herbicida en 5.5 kilómetros del Río Santiago, particularmente en la zona de confluencia de las poblaciones de El Salto y Juanacatlán, donde es severa la reproducción de esta planta.

El funcionario insistió que la intención es únicamente controlar la maleza acuática en el punto más severo de contaminación del Santiago.

“No genera un problema colateral, lo que estamos persiguiendo es controlar la maleza acuática, y en esto quisiera ser muy claro: lo que el Gobierno del Estado pretende no es resolver un problema y crear otro”.

El documento de la Manifestación de Impacto Ambiental para poder aplicarlo, fue ingresado por la CEA el pasado 26 de febrero, pero a menos de un mes de ser evaluada por la Secretaría de Medio Ambiente, se detuvo el proceso al requerirle más información, plazo que vence mañana.