Pide Semarnat información adicional por uso de glifosato

Deberán considerar los impactos acumulativos, medidas de mitigación y los escenarios que se tendrían de aplicar o no este herbicida en el Santiago, entre otros

Evelyn Águila - EL INFORMADOR

La Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) solicitó información adicional al Gobierno del Estado, como parte del proceso de evaluación ambiental que realiza para considerar la aprobación de la utilización de glifosato en el Río Santiago.

La intención, aseguran en la Comisión Estatal del Agua (CEA), es eliminar la maleza acuática que evitará la proliferación de zancudos y mejorará el paisaje en la confluencia de las poblaciones de El Salto y Juanacatlán, pero que no disminuirá la contaminación en el río.

El estudio de impacto ambiental fue ingresado por la Comisión Estatal del Agua (CEA) el pasado 26 de febrero, pero a poco más de un mes de revisar el documento, la Semarnat le pidió mayores datos.Entre la información que la dependencia estatal deberá entregar destaca la elaboración de un plano que identifique el polígono exacto de la zona atosigada de lirio; vincular el “Modelo de Ordenamiento del Territorio del Estado de Jalisco” revisando las Unidades de gestión Ambiental de la zona e integrarlas; detallar los impactos acumulativos o sinérgicos, medidas de mitigación y el desarrollar una serie de escenarios posibles de lo que implicaría el uso o no de este químico, así como presentar un programa de vigilancia ambiental.

Cada una de las respuestas a estas peticiones, deberá ser entregada a más tardar el próximo miércoles, que es el plazo fijado por la Semarnat para seguir con el proceso de evaluación que realiza desde hace más de dos meses o de lo contrario, sería cancelado.Héctor Castañeda Nañez, director de Cuencas y Sustentabiliad de la CEA, dijo sentirse confiado en entregar a tiempo todos los requisitos pedidos por el Gobierno federal.

“La información adicional que se nos pidió es prácticamente de forma, no hay nada de fondo. Tenemos hasta el 21 de mayo para entregarla y así será”.El Río Santiago está tan contaminado con metales pesados y productos que se derivan de las actividades agropecuarias, que es un sitio idóneo para la reproducción de maleza acuática, que finalmente es el termómetro de los ecosistemas degradados. Para poder utilizarlo, la CEA deberá contar con el permiso de impacto ambiental otorgado por la Secretaría de Medio Ambiente.

Castañeda Nañez señaló que si bien no tienen una fecha exacta de aplicación, es posible que lo hagan a finales de este año, cuando arranque la temporada invernal, considerada al igual que el estiaje, como las mejores épocas para hacerlo.Actualmente son 45 de las 75 hectáreas previstas de espejo de agua las infestadas con el lirio, que tiene la característica de absorber los contaminantes como fuente de alimento para su reproducción.

Proceso de evaluación:

26 de febrero: La Semarnat recibe la Manifestación de Impacto Ambiental por parte de la Comisión Estatal del Agua (CEA).

28 de abril: La CEA es notificada de la petición de información adicional.

21 de mayo: Es la fecha límite fijada para entregar la información requerida y hasta el momento no ha pedido prórroga.

¿Qué piden?
1.- Plano topográfico del polígono exacto de la zona donde se aplicaría el glifosato.
2.- Incluir el Modelo de Ordenamiento Ecológico del Territorio del Estado de Jalisco, revisando las Unidades de Gestión Ambiental de la zona de estudio.
3.- Integrar el análisis de las Unidades de Gestión Ambiental a la descripción del sistema ambiental.
4.- Considerar los impactos acumulativos, sinérgicos y/o residuales, detallando la forma en que se determinó su relevancia.
5.- Especificar en el planteamiento de las medidas de mitigación el objetivo, viabilidad técnica e indicadores de éxito.
6.- Proponer escenario ambiental esperado sin proyecto, con proyecto y con las medidas preventivas y de mitigación.
7.- Presentar el Programa de Vigilancia Ambiental.

Fuente: Comisión Estatal del Agua

Vienen días “difíciles” por restos de contaminación

Si bien hoy comienza a funcionar el colector que desviará las aguas negras de la Cuenca El Ahogado que se mezclan con el Santiago y se represan, también es cierto que parte de esas aguas negras que no serán entubadas, se quedarán almacenadas, casi sin movimiento, como hasta ahora, en la confluencia de las poblaciones de El Salto y Juanacatlán.

Esto significa que los restos de la contaminación seguirán estancados, represándose por varios días, hasta que poco a poco vayan fluyendo con el agua que le llegue de la Presa Corona, que se desfogará para poder dotar de líquido a los agricultores del módulo de riego La Aurora.

En este sentido, Héctor Castañeda Nañez, director de Cuencas de la Comisión Estatal del Agua (CEA), reconoció que vienen días “difíciles”, porque quedará, sin indicar un tiempo preciso, un grave foco de infección.El funcionario señaló que al llegarle agua de mejor calidad, a manera de “lavados”, los contaminantes irán fluyendo, sin embargo, eso no significa que desaparecerán los olores putrefactos, ni el lirio, de manera inmediata.

“Le sueltan agua a (la presa) Corona, un buen volumen y lo que provoca es un arrastre importante, hacer como lavados. Y esa es la parte que para el caso de la Manifestación (de Impacto Ambiental) se analizó y se particularizó en ese sitio”

- .¿Aunque lleguen estos lavados de la Presa Corona el lirio seguirá persistiendo?

— Depende del agua que corra por el cauce. ¿A pesar de que se ponga a funcionar el colector, se abran las compuertas y llegue mejor agua, amerita aplicar glifosato?— Sí. Lo amerita en ciertos tiempos y condiciones que el río presenta. Es decir, en el sistema léntico, cuando no tienes arrastres importantes. Lo vamos a aplicar cuando las condiciones se den y la maleza no sea arrastrada.

El colector fue instalado por la Secretaría de Desarrollo Rural (Seder) semanas después de que falleciera el niño Miguel Ángel López Rocha, intoxicado por arsénico presuntamente luego de caer al Río Santiago.

Esta medida ha sido severamente criticada por organismos no gubernamentales y funcionarios de los municipios afectados, al considerarla como una acción “paliativa” y no de fondo.